Uma ocorrência frequente que notei em imagens de natureza e paisagem de fotógrafos iniciantes e intermediários é a inclusão de objetos dispersos como gravetos, grama e galhos de árvores espreitando pelas bordas da imagem. O fato de estarem ausentes das imagens de especialistas é uma indicação de dois aspectos críticos no caminho para o domínio da fotografia: a busca da simplicidade e a edição impiedosa.
Claro, você não quer distrações em nenhum lugar da imagem, mas vou prestar atenção especial à área da borda, pois é a área que é mais frequentemente negligenciada na composição.
Este não é um fenômeno curioso. O cérebro humano não é naturalmente projetado para perceber irrelevâncias periféricas. É claro que galhos imóveis no chão ou galhos de árvores ondulantes não captam naturalmente nossa atenção. Isso provavelmente não teria sido um traço de sobrevivência sensato!
Na fotografia, no entanto, essas áreas de padrões complexos fornecem uma área de contraste localizado que faz mova o olho humano para longe do motivo pretendido ao olhar para uma imagem.
Como é trabalho do fotógrafo fazer a curadoria do mundo e apresentar sua visão ao público com clareza, essas distrações devem ser removidas para permitir que o assunto real, aquele que originalmente capturou a atenção do fotógrafo, brilhe.
Meu objetivo aqui é destacar essas falhas e oferecer algumas ideias para identificá-las e eliminá-las em seu trabalho. Também saí e tirei algumas fotos de demonstração para ilustrar essas ideias.
Por que a tela LCD?
Meu método preferido de encontrar distrações é algo que percebi há algum tempo e vem melhorando meu trabalho desde então. Eu uso a tela LCD. Por muito tempo, parecia que usar o LCD era trapaça, que as SLRs vinham com um visor por um bom motivo e que The Way It’s Always Been Done é a maneira “certa” de fazer isso.
No entanto, a tradição não é uma boa razão por si só para continuar fazendo algo, e usar a tela LCD tem vários benefícios. Além disso, quando você considera que a paisagem era tradicionalmente a preservação de câmeras de grande formato, esses fotógrafos de vida selvagem não estavam de fato usando um pequeno visor de 1/2 “, mas sim uma enorme tela de foco de 4×5 ou 8×10 polegadas.
Eles estavam, efetivamente, usando monitores de cabeça para baixo. Você também não vê diretores de Hollywood constantemente enfiando a cabeça na frente do cinegrafista para olhar pelo visor, mas reclinados na cadeira do diretor com executivos e vice-diretores atrás do banco de monitores na vila de vídeo.
Então, se você é uma daquelas pessoas que se encontra deitado no chão com o pescoço torcido para olhar através de um espectador porque alguém lhe disse que esse é o jeito certo de fazer isso, sinta-se à vontade para interromper.
Claro, também existem benefícios tangenciais em usar a tela LCD, além da conveniência geralmente melhor. O primeiro é o tamanho óbvio. Normalmente, é melhor visualizar algo maior – você não quer que seu público veja miniaturas de 1/2″, então por que tirar a foto como tal? Se você tiver acesso a um, um monitor de vídeo HD externo de cinco ou cinco polegadas de sete polegadas ser ainda melhor novamente.
Você também pode ter seu histograma enquanto fotografa para ver exatamente quais detalhes tonais você está obtendo em tempo real, particularmente útil para qualquer tipo de fotografia de arte (que tende a ser natureza e paisagem em geral) e guias de composição de sobreposição. para ajudar a projetar sua imagem com mais precisão, se desejar (dito isto, ignorar a regra dos terços é sempre uma opção viável).
a real benefício, no entanto, é a natureza bidimensional da tela. o que eu quero dizer com isso? Considere olhar através de um par de binóculos para um pássaro, ou através de um telescópio para um planeta. Seu cérebro trata o sistema óptico como uma extensão da óptica de seus olhos e continua a filtrar aquelas irrelevâncias periféricas como galhos de árvores ou estrelas fracas.
Você não pode confiar em seus olhos, especialmente ao olhar através de um sistema óptico.
Uma ilustração aproximada do que seu cérebro vê quando você assiste a uma cena. Vemos uma bela luz do sol manchada e vegetação verde.
O uso do monitor LCD, por outro lado, muda sua percepção da cena de uma exibição natural para uma representação gráfica bidimensional, ou seja, uma fotografia. Ver a cena como uma imagem plana remove esse filtro de “importância” embutido do seu córtex visual e permite que você veja o que realmente está lá.
A tela LCD da câmera mostra a verdade. De repente tudo é muito menos fotogênico!
Também é essencial para SLRs com um visor de corte; As câmeras de nível básico tendem a ter cerca de 95% de cobertura e as câmeras “prosumer” de médio alcance cerca de 98% de cobertura. Então, usando o LCD, você está vendo exatamente o que a câmera está vendo, em vez de um pequeno recorte central.
Vale a pena notar aqui que é possível treinar-se para olhar através do visor corretamente, e muitos fotógrafos têm, leva algum tempo que poderia ser usado para praticar técnicas mais essenciais. Acho a experiência do visor mais valiosa para retratos de rua, casamentos, ambientes e artistas semelhantes.
Embora pareça estranho chamar a fotografia digital de “nova” em 2012, a comunidade como um todo está levando algum tempo para se ajustar. Com um novo paradigma, surgem novos fluxos de trabalho e estilos de filmagem, e acho que saber quando usar o LCD está entre eles.
Uma coisa a ter em mente ao fotografar com a tela LCD é que ela esgotará a bateria mais rapidamente, portanto, esteja preparado para levar peças sobressalentes ou fotografar por menos tempo.
Guardando suas fronteiras!
Então, uma vez que você está usando o LCD e seus olhos começam a perceber todas aquelas pequenas distrações nas bordas do quadro, o que você faz sobre isso? Existem vários métodos, que podem parecer óbvios, mas parecem ser subutilizados. A primeira coisa é mover a câmera. Para fotógrafos iniciantes e intermediários, é muito provável que você não esteja perto o suficiente do seu assunto.
Realização de teste manual inicial.
Portanto, mover fisicamente a câmera para frente, para os lados ou uma combinação de ambos para remover essas distrações geralmente é um bom primeiro passo. Tenha em mente exatamente o que você está focando em termos de assunto e, em seguida, corte trechos irrelevantes de grama, céu plano e lixo de folhas junto com quaisquer outras distrações que você esteja tentando evitar.
Avançar para focar mais no assunto real.
Trabalhe essa cena, de várias posições, ângulos e alturas. Isso é feito mais facilmente deixando o tripé onde está e mexendo com o handheld até encontrar o ponto certo.
Movendo-se mais para a esquerda e experimentando a mudança de assunto usando a profundidade de campo.
No entanto, se você estiver fotografando um espaço negativo, digamos, para impressão de texto ou para aquelas exposições longas minimalistas, ou se você já tiver a composição perfeita, talvez seja necessário tentar outra coisa.
Jardinagem
O que me leva à minha segunda opção: jardinagem. Como fotógrafo de natureza e paisagem, a menos que você esteja fotografando a vida selvagem, você não é um fotojornalista. Sinta-se à vontade para ficar na frente da câmera e remover fisicamente objetos como gravetos, pedras ou pedaços de arame farpado do campo de visão da câmera.
Eu vi esses ramos depois de tirar a primeira foto durante o tempo de revisão inicial. Eu apenas subi e os removi.
Este é um dos métodos mais fáceis para pequenas distrações, como pedras brilhantes e galhos nos cantos do quadro. No entanto, se houver uma grande quantidade, como destroços ao redor de uma cachoeira, ou os objetos forem bastante imóveis, como galhos de árvores, pedras semienterradas, espécies de plantas protegidas, isso não funcionará.
controle de foco
Em vez disso, tente a terceira técnica, profundidade de campo. Use uma profundidade de campo menor do que você normalmente usaria, digamos f/2.8 em vez de f/8. Ele realmente foca a atenção do espectador no assunto pretendido e lança todas essas distrações irritantes em um belo bokeh para enquadrá-lo, ou até mesmo invisibilidade se estiverem perto o suficiente.
Você pode até tentar o empilhamento de foco para controle total sobre exatamente o que está e o que não está em foco no pós-processamento. Para fotografar assuntos menores, como troncos de árvores e cachoeiras, que geralmente são cercados por muitos detritos para serem removidos fisicamente de forma realista, essa é uma boa opção.
Observe o uso da profundidade de campo para tornar os objetos próximos quase invisíveis e reduzir o impacto de objetos de fundo que distraem.
Manipulação Digital
Finalmente, e particularmente para certos assuntos de paisagem, por exemplo, quando você está em um ponto de vista e há galhos salientes que você não pode alcançar e bloquear parte do céu, nem pode usar um DoF raso em uma área tão grande assunto , sua última opção é o Photoshop.
Este também é o último recurso para imagens em que você chegou em casa, carregou seu saque para o computador e descobriu que perdeu uma distração agora óbvia, talvez uma que estava sombreada no momento, ou mesmo uma que você viu, mas não conseguiu. . Não remova
No entanto, você deve ter cuidado com isso, pois a vedação de clones e o preenchimento com reconhecimento de conteúdo podem ser muito óbvios se feitos livremente ou com determinados fluxos de trabalho de pós-processamento. No entanto, com alguma prática, o Photoshop contém algumas ferramentas muito poderosas para resgatar suas imagens.
Senti falta desses pequenos galhos nas sombras da tela LCD. Veja a foto finalizada após o trabalho de clonagem e processamento em www.500px.com.
É claro que isso não deve ser entendido como uma promoção de uma mentalidade de “corrigir no post”.
Direto da câmera. Muitos gravetos e galhos muito óbvios que eram inalcançáveis sem nadar.
Quinze minutos gastos nas três primeiras opções na câmera podem economizar quatro horas de reconstrução de imagem entorpecente depois.
Três horas clonadas depois, esta foto ainda é simplesmente ruim. Algumas coisas não podem ser corrigidas no post!
Se isso puder ser feito na câmera, geralmente é uma boa ideia fazê-lo, embora nunca subestime a quantidade de pós-processamento que entrou em muitas das imagens da natureza mais impressionantes que você já viu.
Nem isso é necessariamente uma coisa ruim. Ansel Adams passou muitas centenas de horas na câmara escura trabalhando para aperfeiçoar suas agora lendárias fotografias, e elas até saíram de câmeras de visualização de grande formato de alta qualidade. O que nos leva ao ponto de partida.
Conclusão
As técnicas que vi neste artigo se aplicam teoricamente a todas as fotografias, mas acho que são particularmente adequadas à natureza e à paisagem porque compartilham formas e composições inconsistentes do assunto, às vezes acesso limitado à área ao redor do assunto e geralmente assuntos semelhantes, fotografados de maneiras diferentes. Boa composição! Se você tiver alguma dúvida ou comentário, acesse a seção de comentários abaixo.
